李果 宋江云　　
　　
　　　　在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，“成渝城市群應(yīng)上升為國(guó)家級(jí)城市群”的建議由61名全國(guó)人大代表向全國(guó)人大提出。不過(guò)，自重慶代表團(tuán)提出成渝城市群應(yīng)上升為國(guó)家級(jí)城市群建議后的幾個(gè)月中，成渝兩地官方并未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展對(duì)外披露。
　　
　　　　國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心研究員易鵬表示，包括成渝城市群在內(nèi)，還有中三角區(qū)域、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、沈大經(jīng)濟(jì)帶由于均為地區(qū)經(jīng)濟(jì)龍頭，均是第四極的備選。
　　　　盡管官方態(tài)度未明，但成渝兩地1997年“分家”后，近幾年在各個(gè)層面的融合速度一直加快，“成渝一體化發(fā)展是未來(lái)方向，只是現(xiàn)在時(shí)機(jī)不成熟�！彼拇ㄊ∩缈圃焊痹洪L(zhǎng)盛毅表示。重慶社科院區(qū)域所所長(zhǎng)李勇同樣也支持這一觀點(diǎn)。
　　　　成渝共謀一體化
　　　　“成渝兩地在經(jīng)過(guò)多年的各自發(fā)展后得出經(jīng)驗(yàn)，作為西部城市，只有利用各自優(yōu)勢(shì)抱團(tuán)發(fā)展，才能獲得與中東部城市群競(jìng)爭(zhēng)的足夠資本�！眳^(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉斌夫表示。
　　　　據(jù)了解，成渝兩地官方正式合作的起點(diǎn)可追溯到2007年。當(dāng)年6月國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)在成都市和重慶市設(shè)立綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。國(guó)家發(fā)改委希望通過(guò)兩市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革方面積累經(jīng)驗(yàn)，為下一步更高層面進(jìn)行改革試點(diǎn)奠定良好的基礎(chǔ)。
　　　　“更高層面的改革試點(diǎn)，則是指成渝城市群的全域改革與一體化發(fā)展�！彼拇ㄊ“l(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。2012年以來(lái)，成渝兩地的合作開始加強(qiáng)，如在剛剛結(jié)束的渝洽會(huì)上，四川省內(nèi)江、南充、廣安、達(dá)州等9個(gè)環(huán)渝城市在重慶舉辦8場(chǎng)招商活動(dòng)，簽約項(xiàng)目160余個(gè)，投資總額1300億元。
　　　　即便如此，就目前情況而言，盛毅認(rèn)為在短時(shí)間內(nèi)成渝實(shí)行一體化發(fā)展并不可能。“成渝城市群還處于自身的培育階段，時(shí)機(jī)不成熟。但成渝兩地作為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)核心，均處于高速發(fā)展階段，一體化過(guò)程時(shí)間或?qū)⒍逃陂L(zhǎng)三角發(fā)展所用的時(shí)間。”
　　　　四川省統(tǒng)計(jì)局科研所所長(zhǎng)車茂娟認(rèn)為，目前阻礙兩地深層次合作的原因是成渝兩地政府高規(guī)格的協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，跨區(qū)域間的制度障礙依靠地方政府難以協(xié)調(diào)和突破。
　　　　劉斌夫建議，下一步，成渝兩地應(yīng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，每年定期召開聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)官方對(duì)話解決兩地發(fā)展中的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，并負(fù)責(zé)制定相關(guān)的規(guī)劃和政策措施，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展，同時(shí)不斷完善川渝兩地政府以及毗鄰地區(qū)政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域合作與發(fā)展規(guī)劃、政策等方面的銜接與協(xié)調(diào)。
　　　　跨區(qū)域博弈
　　　　據(jù)了解，此前成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的合作主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)合作方面。2011年《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》出臺(tái)，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍包括重慶市31個(gè)區(qū)縣和四川省15個(gè)市，被認(rèn)為是西部地區(qū)惟一具備突破省市界限，在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源的地區(qū)。但兩年多來(lái)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍未有銜接和協(xié)同。
　　　　在制度層面，兩地跨區(qū)域投資等所遭遇的阻力不小。多家赴重慶投資的四川企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，目前川渝兩地銀行均不認(rèn)可跨區(qū)域抵押，導(dǎo)致投資門檻過(guò)高，而四川省稅務(wù)部門的稅務(wù)核算結(jié)果并不能獲得重慶稅務(wù)部門的認(rèn)可。由此可見單財(cái)稅制度的改革也是川渝一體化進(jìn)程中制度障礙之一。
　　　　在產(chǎn)業(yè)分工上，成渝兩地一直在多個(gè)方面有直接競(jìng)爭(zhēng)，其中最為明顯的是在it產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)。
　　　　據(jù)介紹，目前成渝兩地均實(shí)現(xiàn)了從組裝到制造的轉(zhuǎn)變，并引進(jìn)惠普、聯(lián)想等it企業(yè)巨頭，也都開通了直達(dá)歐洲的貨運(yùn)列車，以滿足it產(chǎn)品的運(yùn)輸要求。it產(chǎn)業(yè)同時(shí)被兩地列為未來(lái)經(jīng)濟(jì)重要的增長(zhǎng)點(diǎn)。
　　　　成都計(jì)劃到2015年成都高新綜合保稅區(qū)將形成5000億元產(chǎn)值的it產(chǎn)業(yè)集群；重慶則希望在2015年it產(chǎn)業(yè)達(dá)到1萬(wàn)億元規(guī)模，占重慶市工業(yè)總產(chǎn)值的30%以上，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)第一支柱產(chǎn)業(yè)。
　　　　從幾大支柱產(chǎn)業(yè)看，成渝兩地存在幾方面競(jìng)爭(zhēng)。比如成都的支柱產(chǎn)業(yè)是電子信息、機(jī)械(含汽車)、醫(yī)藥、食品(含煙草)、冶金建材、石油化工；重慶的支柱產(chǎn)業(yè)是汽車摩托車、裝備制造業(yè)、天然氣石油化工、材料工業(yè)、電子信息業(yè)、輕紡勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和能源工業(yè)。成渝兩地的產(chǎn)業(yè)布局趨于同質(zhì)化。
　　　　四川省社科院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)周江表示，打造城市群在制度方面需要從上至下的改革。重慶在未與四川“分家”之前，產(chǎn)業(yè)配置方面實(shí)際上是有分工的，但重慶直轄后，與四川的產(chǎn)業(yè)逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系�！氨热缭谄嚠a(chǎn)業(yè)上，成渝兩地幾乎都具有同樣的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和工業(yè)基礎(chǔ)，任何一方都不可能不發(fā)展。只有做到統(tǒng)一的市場(chǎng)，成渝兩地形成上下游供應(yīng)鏈的關(guān)系，才能夠使得成渝兩地的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展”。
　　　　李勇表示，成渝間的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)并不具備長(zhǎng)期的可延續(xù)性。產(chǎn)業(yè)如果調(diào)整，更多的依靠企業(yè)選擇，成渝即使形成了城市群，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的問(wèn)題亦不可能隨即消失，應(yīng)該相信市場(chǎng)本身對(duì)資源配置的作用，如富士康選擇成都，惠普選擇重慶，都是企業(yè)在調(diào)研成渝兩地后作出的選擇，而政府主要是做好基礎(chǔ)服務(wù)。
　　　　城市群難題
　　　　不過(guò)，這種高規(guī)格對(duì)話機(jī)制在城市群層面能否實(shí)現(xiàn)并不被看好。
　　　　易鵬直言，即使城市群上升為國(guó)家戰(zhàn)略，亦不能在短時(shí)間內(nèi)使經(jīng)濟(jì)有較大突破，“目前國(guó)內(nèi)連哪里是中國(guó)經(jīng)濟(jì)第三極都尚無(wú)官方的定論，更不用說(shuō)在短期內(nèi)尋找真正的第四極”。
　　　　李勇表示，企業(yè)所反映的貸款難等問(wèn)題，很難由地方政府解決，比如貸款難和抵押難，即使成為統(tǒng)一的城市群后，短期內(nèi)亦不會(huì)解決，金融體制的問(wèn)題應(yīng)該由更高層面出臺(tái)措施。
　　　　周江同樣認(rèn)為制度上的障礙并非可從下至上解決，且從國(guó)內(nèi)其他城市群而言，跨區(qū)域的行政壁壘同樣存在，除沈大城市群在同一個(gè)省，不存在此障礙外，其余多數(shù)城市群均有此問(wèn)題。
　　　　眾所周知，城市群概念主要從經(jīng)濟(jì)層面提出，但城市群打造過(guò)程中，往往又被各種行政區(qū)劃所阻隔，實(shí)現(xiàn)高層級(jí)協(xié)調(diào)很難。
　　　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所研究員、中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)劉維新表示，城市群不能光在地理連接上做文章。他說(shuō)，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和比例來(lái)說(shuō)，不能一連接就說(shuō)它是城市群，現(xiàn)在有好多“城市群”其實(shí)并未達(dá)到城市群要求。一個(gè)城市群要具備3個(gè)條件：經(jīng)濟(jì)總量占50%，形成一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體系，城市之間形成交通物流體系。
　　　　國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所研究員董焰稱，成渝城市群概念總體不錯(cuò)，但兩地各自有打算，比如成都還想向南發(fā)展，重慶還想向東發(fā)展，不滿足于向西發(fā)展，“并不是說(shuō)成渝就是一體建設(shè)了，都是有自己的小算盤的”。