南方日報訊 上周,省政協(xié)人口資源環(huán)境委員會“完善城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)管理機制,優(yōu)化我省國土空間開發(fā)格局”座談會透露,珠三角有條件的中心鎮(zhèn)或特大鎮(zhèn)將逐步升格為“縣級市(鎮(zhèn)級市)”,賦予城市的管理權(quán)限和發(fā)展條件。
作為28個鎮(zhèn)都邁入國家“千強鎮(zhèn)”,4個街道實力只強不弱,“鎮(zhèn)級市”離東莞有多遠?
所有鎮(zhèn)街都有“升格”實力
根據(jù)會議透露,若要升格為“縣級市(鎮(zhèn)級市)”,首先該鎮(zhèn)必須是中心鎮(zhèn)或特大鎮(zhèn)。
首先來看“中心鎮(zhèn)”。目前,東莞有13個省中心鎮(zhèn),分別是石龍、虎門、麻涌、石碣、厚街、長安、寮步、大朗、樟木頭、塘廈、鳳崗、常平、橋頭。
另外,對于“特大鎮(zhèn)”的認定,根據(jù)《廣東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革實施意見》標(biāo)準(zhǔn),總計有三項重要考核指標(biāo),分別為鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)常住人口、土地面積、財政一般預(yù)算收入,綜合指數(shù)達到或者超過300分,將被列為“特大鎮(zhèn)”。根據(jù)這項指標(biāo),東莞32鎮(zhèn)街也基本位列其中。
照此看來,東莞所有鎮(zhèn)街基本都具備升級“鎮(zhèn)級市”的基礎(chǔ)條件。而且,這些鎮(zhèn)街的經(jīng)濟實力不可小覷。
據(jù)統(tǒng)計部門提供的數(shù)據(jù),13個中心鎮(zhèn)有10個去年gdp超過100億元(5個鎮(zhèn)超過200億元),虎門鎮(zhèn)以348.09億元位列第一。鎮(zhèn)本級可支配財政收入全部超過5億元,有7個超過10億元。而在去年全市有17個鎮(zhèn)街園區(qū)gdp超過100億元,東城、南城、莞城等城區(qū)街道和松山湖園區(qū)均位列其中。
部分鎮(zhèn)區(qū)已有縣級權(quán)限
按照前述會議透露的信息,“鎮(zhèn)級市”的設(shè)置并非行政級別的改變,而是以鎮(zhèn)的屬級建設(shè)小型城市,賦予城市管理權(quán)限和發(fā)展條件。
對于鎮(zhèn)級政府管理權(quán)限的變化,東莞并不陌生。
2009年8月,東莞選擇石龍鎮(zhèn)、塘廈鎮(zhèn)作為試點啟動簡政強鎮(zhèn)事權(quán)改革。2010年7月,在全市石龍、塘廈、虎門、麻涌、石碣、厚街、長安、寮步、大朗、樟木頭、鳳崗、常平、橋頭13個中心鎮(zhèn)和松山湖、虎門港、生態(tài)園3個市屬園區(qū)全面推開改革。上述鎮(zhèn)和園區(qū)都能行使部分縣級政府事權(quán)。
在機關(guān)設(shè)置上,石龍鎮(zhèn)黨政機構(gòu)設(shè)“3辦7局”,塘廈鎮(zhèn)為“3辦8局”。在其余11個中心鎮(zhèn),黨政機關(guān)統(tǒng)一調(diào)整為“3辦7局”,機構(gòu)精簡30%以上。市直部門駐鎮(zhèn)派出機構(gòu)(國土、公安除外)的人、財、物下放管理,包括人力資源分局、社保分局、交通分局、文化執(zhí)法分隊和糧所等5個市直派出機構(gòu)和人力資源服務(wù)中心、社;鸸芾碇行暮歪t(yī)院等3個事業(yè)單位。
事權(quán)下放是改革的重點。東莞將市一級部門行使的大量縣級事權(quán)下放給各中心鎮(zhèn)(園區(qū))行使,使各中心鎮(zhèn)的經(jīng)濟社會管理權(quán)限基本達到縣一級政府的水平。其中,下放給兩個試點鎮(zhèn)的事權(quán)共575項,其他11個中心鎮(zhèn)541項,松山湖、虎門港、生態(tài)園等三個市屬園區(qū)的分別為453項、353項、255項。同時,適當(dāng)增加各鎮(zhèn)(街)編制。
財權(quán)事權(quán)統(tǒng)一是改革的另一個重點。東莞從2011年開始對財政管理體制實施改革。現(xiàn)行保留作為市級收入的10家原市屬工業(yè)企業(yè)下劃屬地鎮(zhèn)街管理,其稅收鎮(zhèn)街參與分成;在基本公共服務(wù)上,對鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出超過標(biāo)準(zhǔn)收入的給予全額補助;同時,提高個別收入項目鎮(zhèn)街分成比例,按鎮(zhèn)街參與分成工商稅收收入的增長率進行分段獎勵。據(jù)測算,經(jīng)過上述改革,全市鎮(zhèn)一級每年可增加財政收入16億元以上。
賦予縣級權(quán)限后,鎮(zhèn)一級行政效率大幅提高,下放審批事項的辦理時間普遍縮短3—8個工作日,有的甚至縮短約50個工作日,群眾辦事更加便捷。
“鎮(zhèn)級市”將給東莞帶來什么?
專家論道
近日,中山大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師林江和省社科院區(qū)域競爭力研究中心主任丁力就“鎮(zhèn)級市”對東莞的影響接受了南方日報記者采訪。
讓鎮(zhèn)擁有市的地位,是希望做事而不是做官
南方日報:我們注意到,省里所提的“鎮(zhèn)級市”是賦予城市管理權(quán)限而不是市級管理權(quán)限,一字之別您認為其差別可能會體現(xiàn)在哪些地方?這是不是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然趨勢?
林江:省里提的鎮(zhèn)級市的確強調(diào)是通過把中心鎮(zhèn)建成鎮(zhèn)級市,并不是行政級別的改變,而只是希望賦予這些中心鎮(zhèn)市級管理權(quán)限,這與前兩年東莞曾經(jīng)提出的擴權(quán)強鎮(zhèn)的思路是一致的,差別在于擴權(quán)強鎮(zhèn)是地級市把原本屬于市政府才擁有的經(jīng)濟管理權(quán)限下放給鎮(zhèn)政府,但是卻可以根據(jù)地級市自身的判斷隨時收回這些經(jīng)濟管理權(quán)限。
既然經(jīng)濟管理權(quán)限可以隨時收回,鎮(zhèn)政府在進行決策的時候會產(chǎn)生機會主義的傾向,即希望在權(quán)限可能被收回前作更多對鎮(zhèn)有利的事情或者爭取更多自身的政績而讓權(quán)限盡量不會被收回,至于一些對鎮(zhèn)長遠發(fā)展有利但是對短期的政績產(chǎn)生作用不大的事情就不愿意去做了。
如果中心鎮(zhèn)可以變成鎮(zhèn)級市,譬如東莞的虎門,假如明確了該鎮(zhèn)級市可以享受縣級政府的經(jīng)濟管理權(quán)限,那么該權(quán)限的獲得是法定的,并不是地級市政府想收就收得回去的。
換言之,鎮(zhèn)擁有市的地位是希望做事,而不是做官,其要的是城市管理權(quán)或者經(jīng)濟管理權(quán)而不是行政管理權(quán)即行政級別。真的做到的話的確在一定程度上代表了城鎮(zhèn)化的發(fā)展的必然趨勢。
丁力:這個其實很簡單。市級管理權(quán)是按國家的行政級別進行自上而下的劃分,而像廣東省一些經(jīng)濟規(guī)模比較大的鎮(zhèn),人口幾十萬、gdp幾百億,但行政級別很低,很多人稱之為“人大衣服小”,現(xiàn)在換一件衣服也是很應(yīng)該的。
不過在我國的這種體制下很可能會出現(xiàn)這樣的問題一個人換了,其他人也會紛紛地跟進,誰都不愿意吃虧。
經(jīng)濟管理權(quán)限有更大的自主權(quán)
南方日報:賦予鎮(zhèn)城市管理權(quán)限的利弊如何?
林江:賦予鎮(zhèn)城市管理權(quán)限會帶來一定的好處。首先,在戶籍管理、城市土地資源利用、交通管理、建立和管理學(xué)校和醫(yī)院等基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施的權(quán)限上有明確的甚至是法定的管理權(quán)限;其次,在招商引資、為對地方經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻的企業(yè)和項目提供稅收優(yōu)惠、城市規(guī)劃和布局的調(diào)整等經(jīng)濟管理權(quán)限上有更大的自主權(quán);再次,作為小城市,對于吸引高端人才進入該鎮(zhèn)居住、工作和生活是有利的。
但與此同時也會帶來一些弊端。首先,如果不提高行政級別,在目前我國的行政體制下,鎮(zhèn)和縣級市政府的權(quán)限不可能做到完全一樣,譬如在各級政府迎來送往的禮儀安排上,副縣級的鎮(zhèn)級市與縣級市的市長是難以“同臺演出”的;而且,就東莞的情況而言,目前的鎮(zhèn)委書記和鎮(zhèn)長都享受了正縣處級的待遇,其實是屬于“高配”的,如果虎門鎮(zhèn)作為中心鎮(zhèn)變成可以享受縣級市經(jīng)濟管理或者城市管理權(quán)限的鎮(zhèn)級市的地位,虎門市(鎮(zhèn)級市)的副書記、副市長就可以享受副縣處級的行政級別和待遇,下面的職能局的行政級別也會相應(yīng)提升,公務(wù)員“齊齊升官”,這似乎與鎮(zhèn)級市只是賦予城市管理職權(quán)而不提升行政級別的說法有矛盾。
丁力:雖然現(xiàn)在說是只提升管理權(quán)限不提升行政級別,但管理權(quán)限提升了,相當(dāng)于我已經(jīng)當(dāng)上連長了,你只給我一個排長的軍銜,那怎么會有積極性呢?這個口一破的話,也就是遲早的事了,F(xiàn)在討論利弊意義并不大,因為這反映了我國制度的一個核心的問題。政府的管理體制是自上而下的,而經(jīng)濟總量的擴大是由下而上的,這兩者之間存在矛盾。
統(tǒng)籌發(fā)展與下放管理權(quán)限不矛盾
南方日報:東莞市去年以來更多強調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展,那下放管理權(quán)限對統(tǒng)籌發(fā)展的利弊又該如何權(quán)衡?
林江:從統(tǒng)籌發(fā)展的角度出發(fā),鎮(zhèn)級市的建立的確會帶來一些影響,正面的影響是,如果虎門、長安等中心鎮(zhèn)成為了鎮(zhèn)級市,再配合東莞正在積極醞釀的行政區(qū)劃的重新調(diào)整,鎮(zhèn)級市有可能憑借其經(jīng)濟影響力和功能把臨近的類似沙田、大嶺山等鎮(zhèn)“吞并”過來,把“市”做實了,甚至有可能從鎮(zhèn)級市演變?yōu)榭h級市,充分發(fā)揮虎門和長安中心城市的經(jīng)濟和城市輻射功能,對于東莞的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和資源整合是有利的。
負面的影響是,如果沙田、大嶺山等鎮(zhèn)因為各種原因沒有被虎門、長安“吞并”過來,那么這兩個鎮(zhèn)級市的處境會比較尷尬,因為兩個市的市長和書記的級別與其他鎮(zhèn)的書記和鎮(zhèn)長的級別是一樣的,其他鎮(zhèn)不一定會對虎門、長安經(jīng)濟整合的建議“買賬”。更有甚者,鎮(zhèn)級市和其他的鎮(zhèn)也是直接對東莞市政府負責(zé),如果市政府的政策資源和行政資源更多地傾向虎門、長安這樣的鎮(zhèn)級市,會造成其他鎮(zhèn)的反彈,認為市政府不是“一碗水端平”,這反而影響了東莞市政府統(tǒng)籌發(fā)展的力度。
丁力:其實現(xiàn)在下面意見比較大的就是事權(quán)下放,財權(quán)上收。統(tǒng)籌發(fā)展與下放管理權(quán)限要看具體情況,上級政府該收的時候就收,該放的時候就放,放和收不矛盾。
記者手記
“鎮(zhèn)級市”不容易
盡管東莞鎮(zhèn)街對于履行更高層級政府職權(quán)有現(xiàn)實基礎(chǔ)也有一定實踐經(jīng)驗。但要更進一步實現(xiàn)“鎮(zhèn)級市”并不容易。
東莞鎮(zhèn)街雖然都是千強鎮(zhèn),但發(fā)展水平差異也不小。13個中心鎮(zhèn)主要經(jīng)濟指標(biāo)最高與最低比較,gdp差4.4倍,鎮(zhèn)本級財政收入差3.1倍,稅收差4.9倍。同時經(jīng)濟強鎮(zhèn)往往聚合在同一區(qū)域,將來誰升格誰不升,可能直接決定誰做區(qū)域“老大”。
另一個值得玩味的是,在“鎮(zhèn)級市”升格的信號中,提到的是“賦予城市管理權(quán)限和發(fā)展條件”。那么這個“城市”是指縣級市還是地級市?
如果是“縣級市”,那和東莞已經(jīng)開展的簡政強鎮(zhèn)并無實質(zhì)區(qū)別。不過曾有部門表示,未來可能在全市各鎮(zhèn)街推行簡政強鎮(zhèn),但之后并無更進一步動作。由此可見,即使是為鎮(zhèn)街升格“縣級事權(quán)”也不是那么簡單的。
如果要獲得“地級市”的事權(quán),放哪些、不放哪些,放給誰、不放誰,怎么放、怎么管,這些問題會比簡政強鎮(zhèn)下放縣級事權(quán)更加復(fù)雜。
對于東莞還有一個特殊的問題。過去東莞市鎮(zhèn)村組四輪驅(qū)動發(fā)展模式已被證明不適應(yīng)新的歷史條件下發(fā)展的需要,所以東莞近年來加大了市級統(tǒng)籌發(fā)展的力度。東莞市委書記徐建華不止一次提出過主體功能區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略,并且已經(jīng)在水鄉(xiāng)地區(qū)十鎮(zhèn)一港付諸實施,并要求其他片區(qū)也有相應(yīng)發(fā)展思路。東莞市規(guī)劃局有關(guān)負責(zé)人也表示,東莞正在從過去自下而上的粗放型發(fā)展向自上而下的統(tǒng)籌發(fā)展轉(zhuǎn)變。
在這樣的背景下,下放更多縣級權(quán)限給鎮(zhèn)街,在方便群眾辦事,提高辦事效率的同時,會不會造成新的資源分散,增加統(tǒng)籌發(fā)展的難度?
策劃:南小渭 統(tǒng)籌:段思午 采寫:南方日報記者 段思午 龔名揚 戴雙城